Кэшбэк алиэкспресс

Остров Змеиный или пиррова победа Украины

0_65c14_9f19e856_XL

В последнее время в украинской среде почти привычными стали фразы наподобие «измена национальным интересам». Имеются в виду и подписанные газовые соглашения с Россией, и попытка взять миллиардные кредиты у той же России, еще более раннее обвинение в участии в вооруженном конфликте на Кавказе и незаконной продаже оружия.

Эти темы бойко освещали в СМИ, бурно обсуждались на разнообразных политических ток-шоу. Однако, без особенного внимания осталась ситуация вокруг решения Международного суда в Гааге относительно юридического статуса острова Змеиный.

Напомним, что Змеиный до конца XVIII века принадлежал Османский империи. После победы России в российско-турецкой войне в 1828-1829, остров отошел Российской империи.

В последующем, в результате поражения российской стороны в Крымской войне, Змеиный оказался во владении Турции, а уже в 1878 году он перешел под юрисдикцию Румынии, владевшей им до 1944 года.

После поражения Румынии во Второй мировой войне, до 1946 года на Змеином находились советские и румынские военнослужащие. В 1947 состоялась Парижская конференция, на которой было закреплено территориальное разграничение в Европе и заключен мирный договор, в соответствии с которым в 1948 году Румыния и СССР подписали протокол об уточнении линии советско-румынского границы, согласно которой, остров окончательно вошел в состав СССР.

Данные положения протокола были подтверждены в советско-румынском договоре о государственной границе от 1949 года и договоре о режиме государственной границы от 1961 года.

В 1975 Румыния поставила свою подпись под заключительным актом Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству, который окончательно зафиксировал принадлежность острова УССР как составляющей СССР.

В 80-тих годах прошлого века, на шельфе вокруг острова были обнаружены месторождения газа и нефти. С 1991 года после распада Советского Союза остров находится в составе независимой Украины.

В конце 90-тих перед Румынией появился вопрос вступления в НАТО и ЕС, но неурегулированный спор с Украиной, вокруг линии морской границы, мешал интеграции.

Румынская сторона уговорила Киев подписать украинско-румынский договор об отношениях добрососедства и сотрудничества, который был заключен 2 июня 1997 года в Констанци.

Согласно настоящему договору, Румыния признала существующую государственную границу и государственно-правовую принадлежность острова Змеиный Украине. Вместе с тем, в результате недальновидности украинской дипломатии, Румынии удалось протянуть пункт, в соответствии с которым, каждая из сторон имеет право обратиться в Международный суд, если в вопросе о делимитации границы не будет достигнут компромисс.

Проблема вокруг морского шельфа так и оставалась нерешенной, поскольку Румыния умышленно затягивала время. Зато Бухарест резко выступил против попыток Украины возобновить судоходство в дельте реки Дунай.

Украинский канал в устье Прорва был создан еще в конце 50-тих лет и функционировал до 1994, обладая пропускной мощностью до 4 тысяч судов в год. Однако из-за инженерных недостатков, канал постоянно заиливало, что вынуждало вести непрерывные работы по его очистке.

С распадом СССР и войной в бывшей Югославии, объемы перевозок резко сократились, все работы по очистке канала были остановлены, что привело к окончательному заилению устья Прорва. В результате украинские перевозчики практически были вытеснены из этого региона, а главные грузопотоки начали осуществляться через румынский Сулинский канал, что превратило Румынию в судоходного монополиста в дельте Дуная.

Поэтому перед Украиной возникла неотложная потребность возобновления собственного судового хода в устье Быстрое. Впрочем, румынская сторона выступила с резкими протестами против строительства канала, отмечая то, что это приведет к поднятию уровня воды и нанесет вред экологии Дунайского бассейна, и заявила о намерении обратиться в Международный суд в Гааге, одновременно развернув в дельте Дуная строительство дамбы, которая отводила около трети водопотока на румынскую территорию.

Реакция Румынии полностью понятна и предопределена тем, что введение в эксплуатацию канала Дунай-Черное море в устье Быстрое создавало альтернативу румынским каналам для речных перевозок и составляло значительную конкуренцию, ведь стоимость прохождения по территории украинского транспортного пути ниже румынской на 40%.

К тому же, прохождение судов по каналу в устье Быстрое является круглосуточным, двусторонним и регулируемым, тогда как движение через румынские каналы является односторонним и осуществляется лишь в дневное время суток.

Конфликт между двумя странами скрыть не удалось, что поставило под вопрос вступление Румынии в НАТО, поскольку членами Альянса могут стать лишь те государства, которые не имеют нерешенных территориальных споров с соседними странами. Хотя, например, Греция и Турция уже не одно десятилетие враждуют из-за Северного Кипра, а Испания и Великобритания никак не могут разделить Гибралтар, тем не менее, это не мешает им быть членами НАТО.

Украина же в очередной раз «сдала» свои позиции, молча проглотив выпады Бухареста ради перспективы вступления в евроатлантические структуры, и 17 июня 2003 года подписала подготовленный румынской стороной еще один договор о режиме украинско-румынскоих границы, сотрудничества и взаимной помощи в пограничных вопросах, который, впрочем, не решал главный вопрос — делимитацию границы, но который позволил Румынии весной 2004 года стать членом Североатлантического альянса.

Уже 16 сентября 2004 года Румыния подала на Украину жалобу в Международный суд ООН, в которой, признавая принадлежность острова Змеиный и 12 миль его территориального моря Украине, выдвинула претензии относительно того, считать ли Змеиный островом или скалой, непригодной для проживания и ведения хозяйственной деятельности.

От определения юридического статуса спорного участка, зависела схема разграничения континентального шельфа в данном районе.

Если Змеиный считать скалой, как на том настаивала румынская сторона, аргументируя свою позицию положениями пункта 3 статьи 121 конвенции ООН по морскому праву, то уменьшается размер исключительной экономической зоны Украины в Черном море и шельфа и, соответственно, увеличивается размер исключительной экономической зоны и континентального шельфа Румынии.

А открытые мощные запасы нефти и газа к югу от острова с прогнозируемым объемом 10 миллионов тонн нефти и 10 миллиардов кубов газа являются очень лакомым кусочком. Кроме того, Бухарест обвинял Украину в том, что она искусственно перестраивала инфраструктуру острова, тем самым пытаясь изменить его юридический статус.

Что же касается линии делимитации границы, Румыния настаивала, чтобы она начиналась от последней точки стыка украинско-румынской границы, следовала вдоль 12-мильного территориального моря острова до условной точки, которая якобы существовала в 1949 году, а от нее уже провести равноудаленную от побережья обеих стран линию.

При этом Румыния, игнорируя международную практику делимитации, согласно которой основное значение имеют конфигурация побережья и длина береговых линий, учитывала все свое побережье, включительно с Сулинской дамбой, которая является искусственным сооружением, что противоречит международному праву, предлагая украинское побережье учитывать частично, исключив часть побережья от Одессы к мысу Тарханкут общей длиной 630 км.

Для Украины было важным подтвердить статус Змеиного как острова, вокруг которого должен существовать 200-мильная экономическая зона, и включить его в состав прибрежной линии, а также разделить спорные территории в соотношении 1 к 3, то есть 53,3 тысяч кв. м должны были бы отойти Украине, 21,9 — Румынии, поскольку в северо-западной части Черного моря украинское побережье больше румынского, а Змеиный является составной частью этого побережья. К тому же, в отличие от Сулинской дамбы, является естественным образованием.

По мнению международных и отечественных юристов, аргументы украинской стороны выглядели убедительнее. Румыны оперировали сомнительными, с точки зрения юриспруденции, фактами и презентовали себя как жертв пакта Молотова-Риббентропа. Однако ожидания Украины не оправдались.

3 февраля 2009 года в Гааге было объявлено решение Международного суда в деле спора Украины и Румынии о распределении Черноморского шельфа.

Вопрос статуса Змеиного был решен положительно для Украины, однако относительно прибрежной зоны суд стал на сторону Румынии, выделив Украине лишь 12-мильное территориальное море вокруг острова, тем самым фактически наделив Змеиный статусом скалы.

Лишь в юго-западной части от острова суд выделил Украине участок спорной зоны площадью 2,3 тысяч кв. км напротив Каркинитского залива, который приравняли к внутреннему водоему. В результате Румыния получила 79,34% спорных территорий Черноморского шельфа, а вместе с ними и огромные запасы нефти и газа.

Результаты решения Международного суда ООН в Гааге показали всю слабость украинского внешнего ведомства и политического руководства страны, занятого междоусобными войнами за власть.

Потопая в море грязи, которым украинские властные круги активно поливают друг друга, нагнетая антироссийские настроения в обществе, игнорируя при этом территориальные претензии «дружественной» Румынии, в погоне за местом под «НАТОвским зонтиком» официальному Киеву не хватило времени уделить достаточного внимания отстаиванию национальных интересов государства.

Отдав на откуп судьбу территориальной целостности государства иностранным юристам и считая свои аргументы беспрекословными в решении такого важного стратегического вопроса как неизменность государственных границ, украинские политики умыли руки и заняли пассивную позицию.

«Мне кажется, что юридически наша позиция более обоснована, и добиться собственного преимущества румынам не удастся, — убеждал Чрезвычайный Посол, профессор Дипломатической академии, при МИД Кочубей. — Поэтому вердикт будет в нашу пользу. Дело по острову Змеиному достойно того, чтобы стать хрестоматийным примером последовательной защиты украинской дипломатией государственных интересов в течение такого длительного времени».

В результате решения суда Украина потеряла большой объем запасов нефти и газа

Однако, данное дело стало хрестоматийным примером крупнейшего поражения отечественной дипломатии.

Тем временем, Украина имела полнео право проигнорировать этот судебный процесс, ведь в соответствии со статьей 289 Конвенции по морскому праву ООН, допускается отказ государства от участия в обязательных процедурах, которые тянут за собой обязательные решения, при рассмотрении споров, связанных с делимитацией морских границ.

Кроме того, согласно статье 38 части 5 Регламента Международного суда ООН «никакие действия в порядке судопроизводства не осуществляются до тех пор, пока государство, против которого подается такое заявление, не признает юрисдикцию Суда по данному делу».

Киеву достаточно было проявить непоколебимость в отстаивании национальных интересов. Однако политическая слабость и бездарность украинского МИД и боязнь испортить отношения с НАТО и ЕС привела к признанию юрисдикции суда, зная при этом, что Гаагский суд никогда полностью не удовлетворяет интересы одной стороны, особенно в вопросах делимитации морского пространства.

Сдав свои позиции в вопросе пересмотра неизменности границ, зафиксированных в Хельсинских соглашениях от 1975 года и итогов Второй мировой войны, МИД, создал прецедент в международной судебной практике для возникновения подобных дискуссий в последующем, что может послужить поводом для разрушения европейской безопасности в целом.

Участие Украины в судебном процессе в Гааге выглядит как уважение к международному праву.

Впрочем, решение суда, которое в украинском МИД называют мудрым и объективным, привело к потере Украиной значительных территорий и мощных месторождений нефти и газа, которые могли бы решить энергетические проблемы государства. Зато это решение открыло путь к выдвижению новых территориальных претензий соседними государствами.

На очереди может появиться вопрос территориальной принадлежности Северной Буковины, части Одесской области, Крыма, а также делимитации морских границ в Керченском заливе.

По материалам «Украинской правды».

Внимание!!! Также еще раз напоминаю, что самыми популярными кэшбэк сервисами, которые помогут вам вернуть часть денег за покупку в интернет магазинах обратно, в странах СНГ являются МегаБонусePN.net и LetyShops. Если вам этого недостаточно рекомендую ознакомиться со статьей — Какой кэшбэк сервис выбрать для Aliexpress и других магазинов? Удачи вам в покупках и всех благ.


Кэшбэк алиэкспресс






Добавить комментарий